К вопросу о "новых людях", необходимых для коммунизма.
Фишка в том, что ещё основатели учения понимали: обычные, нормальные люди для жизни при коммунизме непригодны. Для коммунизма нужны новые, особенные люди, которых ещё предстояло создать "из того, что было". Так называемые "новые люди".
Я об этом иногда пишу, но тут не поленился и нашёл характерную цитату.
Большая Советская Энциклопедия, статья Научный коммунизм:
КПСС вместе с др. коммунистическими партиями разработала важные новые теоретические проблемы Н. к.: дана марксистско-ленинская характеристика современной эпохи; конкретизировано ленинское положение о единстве закономерностей и разнообразии форм перехода различных стран от капитализма к социализму; раскрыта роль народной демократии как новой конкретно-исторической формы диктатуры пролетариата; разработана проблема перерастания государства диктатуры пролетариата в общенародное государство в условиях победившего и упрочившегося социализма; дана характеристика развитого социализма как этапа социалистического общества, получили дальнейшее обоснование закономерности перерастания социализма в коммунизм и, в частности, пути создания материально-технической базы коммунизма, формирования коммунистических общественных отношений и воспитания нового человека; раскрыты особенности развития мировой социалистической системы и её закономерности; показаны формы её влияния на мировой революционный процесс; получил дальнейшее творческое развитие ленинский принцип мирного сосуществования государств с различным социальным строем; сделан вывод о возможности предотвращения агрессивных империалистических войн в современную эпоху и др.
Так вот, epic fail коммунизма произошёл потому, что никакого способа создать "новых людей" строители коммунизма не изобрели. Только старых испортили. Уж не говоря о том, что тьмы народа поубивали просто по признаку непригодности к строительству коммунизма. Ни мантры "инженеров человеческих душ" - советских писателей, ни социалистические соревнования и движения ("пятилетку за четыре года, в три смены на двух станках за одну зарплату"), ни расстрелы недовольных - ничего не помогало.
Возможно, если бы коммунисты в строительстве идеократической системы пошли по откровенно ритуальному пути (а-ля "Москва 2042" Войновича: "перезвездиться", "отец Звездоний" и т.п.) - результат был бы иным. Начало, кстати, было положено вполне успешно: ритуал посещения мавзолея Ленина, революционные имена Ленинид и Даздраперма, красные галстуки... но потом всё стухло. Вместо "новых людей" на поток пошла стандартная продукция. Лучшие образцы этой продукции нам хорошо известны: Анатолий Чубайс, Борис Ельцин, Владимир Путин, Григорий Явлинский, Дмитрий Медведев, Егор Гайдар, Ж...
Впрочем, на "Ж" и остановимся, поскольку это и есть конечная точка в эксперименте с новым человеком и попытками построить коммунизм.
Каждому по потребности
> поскольку это и есть конечная точка в эксперименте с новым человеком и попытками построить коммунизм
Однако напомню, что лет 700 назад на территории России существовала буржуазная республика. можно было бы сказать
> это и есть конечная точка в эксперименте
но нельзя.
Меня некоторые считают принципиальным антикоммунистом, но это неверно. Я просто вижу, что эта штука не работает. Какой смысл повторять попытки строительства того, что требует дикого насилия и вырождается при первой же попытке самовоспроизводства?
Или пусть сторонники коммунизма дают правдоподобные коррективы, или пусть сразу идут лесом. Я так считаю.
Есть одна тонкость. В Китае коммунизм, с самого начала, имел ярко выраженную национальную окраску. Это был и есть китайский национал-коммунизм. Потому, наверно, он так успешен.
В России, поначалу, в 1917 году, коммунизм вообще был враждебен по отношению к русским и к России. Потом, в 30е годы, русские коммунисты несколько лет дрались за власть с "лениской гвардией".
Потом, все-таки, было много успехов, особенно в 60-70 годы.
А потом пришел Миша Горбатый с командой реформтотров и тихо так закрыл всесь этот проект под названием СССР.
Социализм построить можно, но выгоды его неочевидны. А для коммунизма, выгоды которого вроде бы очевидны, нужны особые люди, которых нет. Или есть, но единицы. А не миллионы.
Вот, к примеру, известный коммунист Алкснис мог бы жить при коммунизме без проблем. И я мог бы, скорее всего. Но миллионы и миллионы окружающих не готовы соизмерять свои потребности с правами окружающих и ресурсами общества.
И никогда не будут готовы, вот ведь в чём дело.
А коммунизм - это как некая далекая цель. Понятно, что его завтра не построишь.
При этом остальные, через 2-3 года занятий могут очень сильно поднять свой уровень физической подготовки и научиться полезным приемам. Это - социализм. Это может почти каждый. Этому можно научить миллионы.
Для построения коммунизма надо инсталлировать в мозги всех граждан "модуль совместимости" с коммунизмом.
Вообще всех граждан. Ну или почти всех. Но если "не всех, а почти всех" - тогда ещё понадобится модуль распознавания тех, кто без модуля совместимости. И модуль противодействия тем, кто без модуля совместимости. (Иначе будет то же, что с социализмом: растаскают по винтику, и даже спасибо не скажут.)
История показала, что коммунисты ничего такого сделать не могут. Ботинком стучать - это да. Спутник запустить - тоже вполне.
Нового человека - хренушки.
Либо - тогда - жесткое религиозное воспитание. Либо какая-то еще пропаганда.
Американцев, на самом деле, с детства сильно дрессируют. Иначе бы их страна и года не просуществовала.