Егор Бычков, фонды ГБН, толерантность и прочее
Очень долго не хотел писать на эту тему, но как-то созрело.
Если вкратце: общество готово наделить кого-то правом решения проблемы наркоманов. Не наркоторговли (тут уже есть силовые структуры), а именно такой очевидной проблемы: рядом с нами есть люди, которые занимаются криминальной деятельностью, хотят они этого или не хотят. Надо бы этих людей как-то учесть, обезопасить, избавить от криминала и - по возможности - лечить.
Так вот, в этом смысле дела в России обстоят, мягко говоря, неважно. Общественная потребность остаётся неудовлетворённой, а удовлетворить её может только государство. У частных лиц на решение этой проблемы нет ни правовых, ни материальных возможностей.
В сущности, мы имеем аналог проблемы "нетолерантных скинхедов": конечно, бить нелегального мигранта или охреневшего гастарбайтера арматурой по голове - это перебор, если есть способ что-то сделать с этими понаехавшими "трудолюбами" легально, то надо делать это легально. Но если общество видит, что государство не торопится решать проблему, начинает работать частная инициатива.
В принципе, частная инициатива - это хорошо. Этим летом, как мы все помним, частная инициатива помогла удержать какое-то количество русского леса, когда важно было сделать это "прямо сейчас и любой ценой". Но межчеловеческие проблемы сложнее любого пожара, и здесь, как я уже сказал, необходимые правовые возможности доступны только государству. А у кого есть возможности - с того и спрос.
Таким образом, в случаях экстремизма, направленного на инородцев или наркоманов, большая часть вины лежит на государстве. Да, некоторые граждане остро реагируют на нерешённые проблемы и пытаются их как-то решить на доступном уровне - но винить в этом общество так же бессмысленно, как упрекать воду за появление пузырей пара при нагревании. Некоторые отдельные молекулы, понимаешь, выпрыгивают. Не сидится им в общей массе.
Не надо бы их обвинять. От таких обвинений, понимаете ли, пузырение только усиливается. А если потом вся масса закипит - где будут те обвинители?
Если вкратце: общество готово наделить кого-то правом решения проблемы наркоманов. Не наркоторговли (тут уже есть силовые структуры), а именно такой очевидной проблемы: рядом с нами есть люди, которые занимаются криминальной деятельностью, хотят они этого или не хотят. Надо бы этих людей как-то учесть, обезопасить, избавить от криминала и - по возможности - лечить.
Так вот, в этом смысле дела в России обстоят, мягко говоря, неважно. Общественная потребность остаётся неудовлетворённой, а удовлетворить её может только государство. У частных лиц на решение этой проблемы нет ни правовых, ни материальных возможностей.
В сущности, мы имеем аналог проблемы "нетолерантных скинхедов": конечно, бить нелегального мигранта или охреневшего гастарбайтера арматурой по голове - это перебор, если есть способ что-то сделать с этими понаехавшими "трудолюбами" легально, то надо делать это легально. Но если общество видит, что государство не торопится решать проблему, начинает работать частная инициатива.
В принципе, частная инициатива - это хорошо. Этим летом, как мы все помним, частная инициатива помогла удержать какое-то количество русского леса, когда важно было сделать это "прямо сейчас и любой ценой". Но межчеловеческие проблемы сложнее любого пожара, и здесь, как я уже сказал, необходимые правовые возможности доступны только государству. А у кого есть возможности - с того и спрос.
Таким образом, в случаях экстремизма, направленного на инородцев или наркоманов, большая часть вины лежит на государстве. Да, некоторые граждане остро реагируют на нерешённые проблемы и пытаются их как-то решить на доступном уровне - но винить в этом общество так же бессмысленно, как упрекать воду за появление пузырей пара при нагревании. Некоторые отдельные молекулы, понимаешь, выпрыгивают. Не сидится им в общей массе.
Не надо бы их обвинять. От таких обвинений, понимаете ли, пузырение только усиливается. А если потом вся масса закипит - где будут те обвинители?