Воскресный спот: о дряни
В ходе обсуждения какой-то модной телевизионной дряни всплыл важный вопрос: следует ли деятелям искусств, кинематографа и телевидения показывать жизнь такой, как она есть? Или всё-таки хоть как-то приукрашивать, чтобы давать читателям, слушателям и зрителям стимул "стать лучше"?
Здесь у меня есть несколько соображений.
Во-первых, врать - плохо. А плохо врать - ещё хуже. Наши деятели искусств и так не славятся умением "показать настоящую жизнь" - что же будет, когда они попытаются свою придумку ещё и отлакировать?
А будет вот что: им попросту не поверят. "Да ну, так не бывает" - это приговор, известный со времён советского искусства. Читатель захлопывает соцреализм и идёт спать. Зритель зевает и уходит; или, если других развлечений нет - смотрит, но уже как фантастику (в плохом смысле этого слова).
Во-вторых, язвы надо лечить, а не лакировать. Показывать "то же, что в жизни, но без некоторых особенностей" - это примерно то же, что лишённому одежды человеку показывать кино про людей, чудесным образом лишённых срамных мест. Голому человеку нужно не кино про задницу без дырки, а одежда.
И, наконец, последнее соображение. Конструктивное. Как нужно поступать, чтобы было и честно, и с пользой? Да так, как в жизни. Подожди, пока зло себя разрушит, и посмотри на результат. Показываешь школьного лентяя - покажи, как он через десять лет работает грузчиком или собирает бутылки. Показываешь юного торчка - изволь объяснить, что через несколько лет он тупо сдохнет. Воришку - совсем просто. Ну, разумеется, и юную нимфоманку, которая через пять лет влюбилась, но была отвергнута, ибо кому нужна блудница вави...
Прошу прощения, увлёкся.
И дополнительное соображение: я так понял, что обсуждаемая модная дрянь ещё не закончилась, а её уже осуждают? В таком случае, можно предположить, что это типичный случай чёрного пиара. Ведь если добро в конце восторжествует, а зло будет наказано - никаких моральных претензий к обсуждаемой дряни быть не может.
Впрочем, осуждают её, как я понял, коммунисты - а они знатныеидиоты лакировщики язв.
Бессмысленные и беспощадные.
Здесь у меня есть несколько соображений.
Во-первых, врать - плохо. А плохо врать - ещё хуже. Наши деятели искусств и так не славятся умением "показать настоящую жизнь" - что же будет, когда они попытаются свою придумку ещё и отлакировать?
А будет вот что: им попросту не поверят. "Да ну, так не бывает" - это приговор, известный со времён советского искусства. Читатель захлопывает соцреализм и идёт спать. Зритель зевает и уходит; или, если других развлечений нет - смотрит, но уже как фантастику (в плохом смысле этого слова).
Во-вторых, язвы надо лечить, а не лакировать. Показывать "то же, что в жизни, но без некоторых особенностей" - это примерно то же, что лишённому одежды человеку показывать кино про людей, чудесным образом лишённых срамных мест. Голому человеку нужно не кино про задницу без дырки, а одежда.
И, наконец, последнее соображение. Конструктивное. Как нужно поступать, чтобы было и честно, и с пользой? Да так, как в жизни. Подожди, пока зло себя разрушит, и посмотри на результат. Показываешь школьного лентяя - покажи, как он через десять лет работает грузчиком или собирает бутылки. Показываешь юного торчка - изволь объяснить, что через несколько лет он тупо сдохнет. Воришку - совсем просто. Ну, разумеется, и юную нимфоманку, которая через пять лет влюбилась, но была отвергнута, ибо кому нужна блудница вави...
Прошу прощения, увлёкся.
И дополнительное соображение: я так понял, что обсуждаемая модная дрянь ещё не закончилась, а её уже осуждают? В таком случае, можно предположить, что это типичный случай чёрного пиара. Ведь если добро в конце восторжествует, а зло будет наказано - никаких моральных претензий к обсуждаемой дряни быть не может.
Впрочем, осуждают её, как я понял, коммунисты - а они знатные
Бессмысленные и беспощадные.
