?

Log in

No account? Create an account
b

Хроники Спасителя, бывшего в употреблении

Это сложнее, чем может показаться


Previous Entry Share Next Entry
b

Справедливость по-американски

Чувство глубокого удовлетворения вызвала у меня информация о том, как наказывают в США за соучастие в преступлении. Именно об этом я четыре года назад писал применительно к делу Помазуна, но не все читатели меня поняли.

Всё-таки есть в мире кое-где кое-какая справедливость. Жаль, что далеко.

Posts from This Journal by “tolerance” Tag


promo ohtori январь 31, 2015 03:21 39
Buy for 80 tokens
Этот текст, возможно, будет болезненно воспринят людьми, наблюдающими нынешний кризис на Украине. Впрочем, настоящие фанаты или заснут на середине этого текста, или закроют его не дочитав, или отвлекутся на новости из котла под Дебальцево. Но попробовать стоит. 1. Практически любое современное…

  • 1
willblake17 April 11th, 19:57
Справедливость по-американски -- Казуистика.

ohtori April 11th, 19:59
Вы просто ненавидите всё американское :-)

karpion April 11th, 22:36
Карать по статье "умышленное убийство" человека, который не планировал убивать - это действительно какая-то запредельная казуистика.

У меня ощущение, что в США крайне консервативная и потому неадекватная система законов. И чтобы это хоть как-то работало - приходится "натягивать сову на глобус", т.е. применять законы как дышло.

(Anonymous) April 12th, 6:59
А зачем вместе на дело пошли? Простой метод. Раньше вообще бы повесили без всякого суда и забыли нафиг. Так что всё в порядке.

mindfactor April 12th, 19:09
>А зачем вместе на дело пошли?

пошли вместе грабить, а не убивать.

А подобное закручивание гаек очень быстро закончится предсказуемо - кучей трупов жертв. Один фиг полиция добавит пару жмуров, коие повесят на грабителей, так проще с трупов ограбление и начинать.

deadmanru April 26th, 16:35
Там в статье, прецедент есть. Вы одолжили у меня машину, сбили кого то и я теперь должен вместе с вами за ДТП с смертельным исходом. Садиться в тюрьму и выплачивать тысячи долларов родственникам жертв.
Нафиг такое "правосудие"...Это протестанский маразм. Совесть и справедливость это для лохов, для богом любимых протестантов только закон. Если по закону можно насиловать детей? Значит насилуем!

ohtori April 26th, 16:39
Автомобиль - это транспортное средство повышенной опасности.

"Вы одолжили у меня автомобиль и сбили человека" - примерно то же, что "вы одолжили у меня пистолет и убили человека".

Соображать надо, кому одалживаешь и зачем.

deadmanru April 26th, 16:49
Машина это не пистолет.

ohtori April 26th, 16:51
И то, и другое опасно в руках идиота. Тот, кто отдаёт идиоту опасный предмет - разделяет ответственность за действия идиота.

В этом есть смысл.

deadmanru April 26th, 17:00
У меня родственник на моей машине ездит уже какой год. Я в нём уверен, что хрень он делать не будет и пьяным за руль не сядет. Но вот с какого перепугу, если он попадёт в ДТП я должен буду нести ответственность не пойму.
И да. Помню пару лет назад, на пляже в США тонула женщина и никто не поспешил ей помочь. Набрали 911 и всё. А то мало ли чего. Иск подаст, не правильно спасал, не имел сертификата на спасение. Так и утонула.
Правда журналисты потом скакали, что с вами люди? И чем они недовольны то? Вот спасёшь эту бабу, а вдруг она сексуальный маньяк? Спас сексуального маньяка, которая потом людей убивала дальше? Тебя же как пособника и посадят вместе с ней. Поэтому пускай все тонут-дохнут, а я дальше пошёл.
Наглядный пример до какого маразма дошёл ваш любимый американский менталитет и судебная практика.

ohtori April 26th, 17:06
"Но вот с какого перепугу, если он попадёт в ДТП я должен буду нести ответственность не пойму"

Ну я уже понял, что не поймёте :-)

В принципе, этот вопрос актуален в случае, если машину дали в пользование психопату, уголовнику и т.п. В остальных случаях - не актуален.

История о том, как не спасали женщину, относится к другой категории. Я бы тоже сто раз подумал, прежде чем спасать женщин и детей. А то потом скажут, что я в процессе спасения сделал что-нибудь непристойное, а шансы оправдаться в суде практически нулевые... нет уж, пусть специалисты-спасатели всем этим занимаются.

mindfactor April 26th, 18:45
Производители бензопил должны нейти ответственность за жертв их продукции ?

ohtori April 26th, 18:49
Э, при чём здесь производители?

Производители бензопил, автомобилей, пистолетов, гранатомётов, как и прочих товаров народного потребления - не несут ответственности. Если предмет соответствует сертификатам (а не взрывается самопроизвольно, например).

Если товар народного потребления является предметом повышенной опасности (законодатель так решил) - то ответственность на владельце предмета. А не на производителе.

Edited at 2018-04-26 06:51 pm (UTC)

mindfactor April 26th, 18:53
>Э, при чём здесь производители?

А я просто продлеваю цепочку.
Ты сказал, что цепочку нужно продлить на 1 элемент: виноват не только тот, кто кто убил автомобилем, но и тот, кто ему этот автомобиль дал. Был 1, стало 1+1.

Ну а я, по аналогии, продлил ещё. +1 "тот кто продал" +1 "тот кто прозвёл". Стало 1+1+1+1

Следующим шагом будет
Затем они устремились на тех,
Кто ковал смертельный металл.
На тех, кто сеял солдатский хлеб
И на тех, кто его собирал.


можешь даже не сомневаться.


Обоснуй, почему дальше продлевать не нужно ?

karpion April 14th, 19:28
"Дело" - далеко не всегда "убийство".

  • 1