?

Log in

No account? Create an account
b

Хроники Спасителя, бывшего в употреблении

Это сложнее, чем может показаться


Previous Entry Share Next Entry
b

Дмитрий БЫКОВ, "Клонинг и вышвыринг"

Когда я изъявил желание посетить книжный, приятель-профессор отвел меня в букинистический: «Все, что надо, здесь есть, а новое покупать бессмысленно». Это не ретроградство и не ренегатство, а результат, к которому пришла культура в результате руководства менеджеров и маркетологов. В какой-то момент литературой, кинематографом и музыкой стали во всем мире заправлять так называемые эффективные руководители. В результате появились книги, которые нельзя перечитывать, фильмы, которые не хочется смотреть, и музыку, которую не слушают, а включают в машине, чтобы не заснуть за рулем.

promo ohtori january 31, 2015 03:21 38
Buy for 80 tokens
Этот текст, возможно, будет болезненно воспринят людьми, наблюдающими нынешний кризис на Украине. Впрочем, настоящие фанаты или заснут на середине этого текста, или закроют его не дочитав, или отвлекутся на новости из котла под Дебальцево. Но попробовать стоит. 1. Практически любое современное…

  • 1
light_guess July 17th, 2006
Угу. Сейчас действительно очень много появилось дешевой, одноразовой литературы, которую не то что перечитать, даже прочесть то по разу не хочется. Прихожу в книжный, поброжу между полок и обратно на улицу, ничто не зацепило, не захотелось взять и прочесть.
Но и хорошие книжки всё-таки продолжают появлятся, просто их теперь труднее стало заметить в общем потоке...

ohtori July 17th, 2006
Насчёт "эффективных руководителей" Быков прав, разумеется.
Но.
Во-первых, как упоминают частенько в обсуждении этого быковского текста, здесь у него заметно слегка старческое занудство. "Раньше всё было лучше."
Ну да, было, но намного ли? И какую цену мы за это платили? (Вопрос не риторический, но обсуждать его надо бы отдельно.)
Во-вторых, пример из другой области. Мы живём в стране с уникальной историей космонавтики, которая вся была построена на одноразовых аппаратах. Все эти "Союзы" и "Прогрессы". И ничего. Гордимся, не краснеем.

ayao July 18th, 2006
По-моему, ничего уникального. Если мне память не изменяет, у американов тоже поначалу всё было одноразовое ("Аполлон", к примеру), это потом они свои жигули летучие изобрели (кстати, один полёт этих жигулей обходится примерно на порядок дороже полёта одноразового "Прогресса"). Это совершенно естественный путь развития космонавтики - ведь легче же только запустить, чем потом ещё и сажать. Потому и у нас по сей день летают "Союзы", а не "Бураны".

ohtori July 18th, 2006
Так я и не возражаю. В плане космонавтики.
А есть ещё такая штука, как надёжность. На один раз надёжности этой скорлупки уж точно хватает, а прочих подвигов от неё никто и не ждёт.

svjatko July 18th, 2006
Это уже из другой оперы - одноразовые корабли. Речь-то идет о менеджеризме, убивающем любую деятельность. Когда из деятельности изымается истинный мотив, а остаются лишь наборы эффективных действий и схемы этих действий. Вроде того, как собралась бы группа новичков и начала бы изучать, например, айкидо по "эффективной книге", а сенсей был бы приглашенным менеджером, владеющим навыками эффективного управления, впервые услышавшим про айкидо за пару дней до этого при оформлении контракта. В результате появится та самая группа "одноразовых айкидзинов".
Одноразовые же корабли были порождением не "эффективного менеджмента", а эффективного труда знающих людей и профессионалов в своей области. В результате появилась не однодневка, а космонавтика с будущим. Делали то, что было на тот момент РЕАЛЬНО нужным и самым надежным, а не "наиболее выгодным", думали о будущем развитии отрасли, а не о сиюминутном эффекте. У меня, кстати, двоюродный дед готовился лететь в Космос (он сам лётчик), много печалится о положении дел в этой области.

ohtori July 18th, 2006
Я понимаю разницу, да. В случае космических аппаратов одноразовость - вполне обоснованный выбор. И даже в настоящий момент это экономически оправдано.
Но ведь и одноразовая литература, и одноразовая музыка, и одноразовые партнёры - всё это тоже экономически оправдано.
И есть масса людей (в частности, те самые "эффективные менеджеры", но не только они), которые вообще не видят в этом никакой проблемы. Ну одноразовые они, и что? Живут тоже один раз. Надо многое успеть, "всё в жизни попробовать"... а то, что от этих тысяч проб в остатке лишь боль в мышцах и шум в голове - не осознают.
Деятельность без мотива. Жизнь без самореализации. Грустно, да.
Но ведь ты же не объяснишь им, что смысл жизни в самореализации, а не в том, чтобы "всё успеть, всё попробовать", да?
И я не объясню.
Так и живём.

ohtori July 18th, 2006
А уникальность истории космонавтики не в том, что "один раз", а в том, что "первый раз".
Первый спутник, первый человек в космосе... ^_^

ayao July 18th, 2006
Какая разница, первый или не первый? Американы шли своим путём, мы своим, теперь ещё китайцы своим идут. Если каждый идёт своим путём, не пытаясь копировать других - то каждый путь уникален, разве не так?

ohtori July 18th, 2006
Но первыми в космосе китайцы уже не будут. ^_^

dagmara July 17th, 2006
в юности я бывало, осиливала собрание сочинений какого-нибудь классика, но потом поняла что даже великие повоторяюцца и перепевают самих себя. что уж говорить о менее великих и вовсе невеликих?

  • 1