?

Log in

No account? Create an account
b

Хроники Спасителя, бывшего в употреблении

Это сложнее, чем может показаться


Previous Entry Share Flag Next Entry
b

(no subject)

Читаю в новостях:
"В Госдуму внесен законопроект, запрещающий банкам в одностороннем порядке снижать процентную ставку по вкладам граждан."
Не вполне понимая, о чём речь, лезу в статью.
"...предусматривает внесение изменения в статью 29 закона "О банках и банковской деятельности". Эту статью Минюст предлагает дополнить положением о том, что "одностороннее уменьшение кредитной организацией определенного договором банковского вклада размера процентной ставки по вкладу, внесенному гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обязательств, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным..."
Слегка офигеваю вторично. В общем-то, типичный договор банковского вклада предполагает ровно два случая снижения ставки:
- либо вкладчик досрочно расторгает договор и получает свои деньги (но в проекте сказано "на условиях его выдачи по истечении определённого срока", то есть вариант "вкладчик не дотерпел и прибежал за деньгами" не рассматривается);
- либо договор автоматически пролонгируется.
Положим, пролонгируемый договор по какому-нибудь вкладу "Выгодный" был заключён на 6 месяцев (допустим, по 9% годовых, то есть по окончании срока действия вкладчик получает четыре с половиной процента от суммы вклада плюс саму сумму вклада), вкладчик за деньгами вовремя не пришёл, договор автоматически пролонгируется, но уже по новым ставкам, которые могут и в самом деле оказаться ниже (допустим, 8.5% годовых; если прочие организации время от времени снижают тарифы, чем банк хуже?) Если вкладчик придёт "с пустым чемоданом" на следующий день после пролонгации - ему выдадут проценты за первые полгода (по 9% годовых) плюс за один день по сниженной ставке (допустим, 0.5% годовых), здесь всё честно.
Так вот, если закон потребует выплачивать за этот день (после пролонгации) проценты по основной ставке вклада (т.е., вкладчик получит проценты за полгода плюс один день по 9% годовых), то это ещё полбеды. Но если закон потребует не снижать ставку при пролонгации, это будет означать...
Я вам скажу, что это будет означать.
Когда банк будет вынужден снизить ставку (а банки именно вынуждены снижать ставки, это не прихоть жмотливого банкира, а реальный и объяснимый элемент экономической деятельности), ему придётся закрывать все старые вклады.
А это означает, что банки будут вынуждены отказаться от пролонгируемых вкладов, все вклады будут непролонгируемые. Т.е., клиент, заключивший договор на полгода, получит проценты только за эти полгода. Даже если обратится в банк через два года. Таким образом, вкладчик будет вынужден время от времени (в нашем случае - через полгода) обращаться в банк, получать свой чемоданчик денег, чтобы тут же заново оформить договор вклада на новых условиях...
Ну и кому от этого будет лучше? Уж явно не клиенту.
(Я уж молчу по поводу того, что договор вклада - это двустороннее соглашение вкладчика и банка, так что любые действия, прямо описанные договором, никак нельзя считать односторонними действиями банка. Это ерунда какая-то.)

promo ohtori january 31, 2015 03:21 38
Buy for 80 tokens
Этот текст, возможно, будет болезненно воспринят людьми, наблюдающими нынешний кризис на Украине. Впрочем, настоящие фанаты или заснут на середине этого текста, или закроют его не дочитав, или отвлекутся на новости из котла под Дебальцево. Но попробовать стоит. 1. Практически любое современное…

  • 1
interpretator June 25th, 2007
Мне кажется, не все так страшно.
По-моему, речь идет только о том, чтобы вот эту практику ("типовой договор") просто закрепить в законе. То есть чтобы даже в принципе не могло быть такой ситуации, когда банк предложил бы клиенту условие договора "банк имеет право в одностороннем порядке снизить ставку..." - по уже открытому вкладу до срока истечения. И пролонгация тут ни при чем.
А вообще-то, зная наших журналистов... И Минюст мог что-то напутать (кстати, с какой стати именно Минюсту вносить такие изменения???), и журналисты могли что угодно напутать.

svjatko June 26th, 2007
Будем надеяться, что его поправят и примут. И это будет одна из первых ласточек возрождения НОРМАЛЬНОЙ (т. е. на 100% регулируемой государством) экономики.
Долго запрягаем, быстро поедем. Ничего, ещё будет у нас новый Пётр Великий.

ohtori June 26th, 2007
Спасибо, это лучше как-то без меня.

neon_fit June 26th, 2007
Не так давно нам это в универе объясняли на экономике.
Если интересы клиента ущемляются, закон плох.
Вообще посмотрим, что получится. У нас часто говорят одно, подразумевают второе, пишут трерье.

ohtori June 26th, 2007
Вот у тебя есть клиент, который хочет купить полкило героину.
Что нам важнее - чьё-то здоровье или конкретный гешефт? ^_^
(Хорошо, что эта тема не имеет прямого отношения к вопросу о депозитам.
Ты в Одессе. Я там был двадцать лет назад, надо же.)

  • 1