Ohtori Akio (ohtori) wrote,
Ohtori Akio
ohtori

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Categories:

Стволы и аргументы

Пообщавшись с некоторым количеством сторонников "легализации гражданской самозащиты при помощи короткоствольного нарезного огнестрельного оружия", я обнаружил некие общие нюансы, которые меня, признаться, несколько озадачили.
1. Статистический фетишизм.
Сторонники "легалайза" любят оперировать некими статистическими данными, регулярно забывая об их точном содержании. А о том, что статистика - это ещё одна большая ложь, вообще не слыхали.
Не догадываются они и о том, что, к примеру, "количество покушений на убийство" и "количество покушений на убийство с использованием короткоствольного нарезного огнестрельного оружия" - это разные вещи, даже если статистику эту собирали абсолютно честные люди, ни разу не получавшие грантов от фондов, финансируемых производителями оружия. Не задумываются, что "количество преступлений, связанных с использованием оружия" может включать в себя случай "шёл со стволом по улице, потому что на этой улице страшно", а может и не включать.
Их вполне устраивает, что есть какая-то статистика. Её можно впаривать, ну и замечательно.
2. Общая полемическая ущербность.
Довольно быстро сторонники легализации переходят в режим "а докажи, что это не так". Или, того хлеще: "ладно, вас не убеждают наши аргументы, так чем вас можно убедить?"
(Как будто это моя задача - искать, чем бы меня поскорей убедить в том, чего желают мои оппоненты.)
3. Ограниченная вменяемость при полной уверенности в своей вменяемости.
Довольно быстро оказывается, что сторонники упомянутой легализации являются носителями странных идей.
Например, один характерный персонаж уверен, что к какому-то возрасту люди становятся или хищниками, или "стадом". Пистолет ему нужен для того, чтобы вести себя в соответствии с измышленной социальной ролью "хищиника". Ключевым представлением о хищниках у него является "уважение". Лично я бы такому человеку ствол не доверил.
Другой персонаж спросил меня, как вести себя без ствола в некой (выдуманной, насколько я помню) ситуации. Когда я сказал, как в ней надо быть, он включил капслок и БОЛЬШИМИ БУКВАМИ ответил, что я не должен указывать, что ему делать. (Но если ты не готов принять к сведению существование моего варианта поведения - зачем спрашивал, да? А если готов принять к сведению - зачем выдавать мой вариант за попытку навязать своё мнение?)
О тех, которые срываются на "а ты сам крутой, что ли?" и "за базар надо отвечать", а также прочие сомнительные фигуры речи, я мог бы и не упоминать. Такое в почти любых темах есть. Может, даже у философов; кто их знает.
И эту рениксу несут, замечу, те же люди, которые всячески настаивают на полной безопасности гражданского огнестрела - мы, мол, нормальные сознательные граждане, у нас и справка из психдиспансера есть. Небось, в психдиспансере они о своих идеях насчёт стада и хищников не рассказывают.
4. Тенденциозный анализ возможных последствий.
Из виденных мной сторонников легалайза никто толком не задумывается, какие изменения в психике преступников вызовет доступность огнестрельного оружия. Особенно это касается ущербной психики (речь, разумеется, о тех, кто увлёкся расширением сознания настолько, что теперь без дозы жить не может.) Полностью исключены из рассмотрения факторы оружейного лобби. Никто ни разу не подумал, какими ужасами накачает обывателя пресса, и как средний потребитель телевизионной жвачки будет реагировать на совершенно игрушечный пистолет в руках гопника.
А уж о том, какие изменения должны будут произойти в практике органов внутренних дел... Кстати, вынесу это в отдельный пункт.
5. Двойственность отношения к государству.
С одной стороны, по мнению сторонников легалайза, государственные органы - это такой мудрый аппарат, который в состоянии абсолютно надёжно контролировать оборот гражданского короткоствольного нарезного огнестрельного оружия.
С другой стороны, по мнению сторонников легалайза, государственные органы - это такое скопище бездельников, которое не в состоянии обеспечить порядок на улицах и безопасность граждан. История о том, как мент угрожал честному гражданину пистолетом, легко уживается по соседству с рассуждениями о том, что органы внутренних дел контролируют оружие сейчас, а значит, смогут контролировать и впредь.
6. Частные примеры как дубина демагога.
"Представьте себе, как кто-то у вас на глазах насилует вашего ребёнка, а у вас ствола нет". "Вот посмотрите, ужасная история про девушку, которую два раза пытались изнасиловать".
Собственно, всё это меня почти не волнует. И запись ради такой фигни я делать бы вовсе не стал. Здесь другое интересно.
7. Тоталитарность мышления.
Очень быстро выясняется, что усомнившегося в аргументах причисляют к противникам идеи. Три-четыре критических комментария - и всё, будь причислен к "стаду", уличён в страхе перед оружием и ещё в каких-то "неприятных" свойствах личности. "Или ты с нами, или ты быдло".
Все эти аргументы имеют замечательные по красоте аналоги в практике религиозного прозелитизма и мусорной коммерции (сетевой маркетинг типа Гербалайфа и Амвея).
1. Статистический фетишизм.
Любой мусорный менеджер от МММ покажет вам, как замечательно развивается бизнес в его замечательном МММ. Правда, это не будет иметь прямого отношения к тому, что получите именно вы, если вы "присоединитесь к их бизнесу". Этого вам, естественно, не скажут.
К подобной статистике примыкают диаграммки от "свидетелей Иеговы", где тоже всё с идеальной чёткостью доказано.
2. Общая полемическая ущербность.
Стоит вам показать, что вы знаете о предмете спекуляции (будь то бизнес, библейский канон или ещё что-нибудь) чуть больше, чем готов воспринять ваш контрагент - и на вас попытаются переложить "бремя доказывания". Вам придётся "доказать, что бога нет", или что вы не получите прибыли от МММ, или ещё фиг знает что.
Если вам нечем больше заняться в жизни - можете попытаться им что-то доказать, но это чревато пунктом номер семь.
3. Ограниченная вменяемость при полной уверенности в своей вменяемости.
Любой мусорный менеджер от МММ, Гербалайфа или Амвея уверен, что он занимается бизнесом. Доказывать, что он "впаривает лохам туфту", нет смысла никакого. Насчёт религиозных сектантов-фанатиков аналогию расписывать не буду - с ними, полагаю, и так всё ясно.
4. Тенденциозный анализ возможных последствий.
"Вам надо лишь вложить деньги в наш бизнес и вы скоро непременно получите гору денег." "Вам не надо ходить на работу, надо петь "Харе Рама, Харе Кришна", и в вашей жизни всё будет хорошо."
5. Двойственность отношения к государству.
Вообще-то князь мира сего - это Сатана. Но, с другой стороны, власть от бога. Даже если эта власть буквально по уши в пентаграммах, и священников расстреливает. Но нет власти не от бога, а кесарю - кесарево.
(Если вы хотите меня в чём-то упрекнуть за этот пункт - сперва просто посмотрите на пункт пятый первого списка. Я здесь не собираюсь оспаривать или обстёбывать религиозные постулаты христианства, а всего лишь провожу аналогию.)
6. Частные примеры как дубина демагога.
"Врач Уильям Нашед Заки, ставший свидетелем явления Богородицы, избавился от грыжи, которой страдал 12 лет". Это я первый попавшийся пример с Яндекса взял, честное слово.
(О случаях, когда на небе или в курином яйце вдруг читаются нехитрые завитушки, которыми на арабском пишут "имя аллаха", я уж не упоминаю. Сами найдите, если интересно.)
7. Тоталитарность мышления.
Если вы против МММ - вы, понятное дело, враг свободного рынка, частного предпринимательства и вообще коммунист. Мешаете людям зарабатывать деньги, ай-яй-яй. Прямо таки из рук их вырываете. И деньги, и бумажный липовый товар.
А если вы против аргументов "свидетелей Иеговы" - вы, разумеется, против самого Иеговы. Лично. И, разумеется, вы аццкий сотонист, а как же.
Почему эти две (точнее, три) неоднородных группы обладают схожими признаками - я пока не знаю. Но точно знаю, что поостерегусь верить любой из этих групп. Ну их нафиг.
Жизнь и без них прекрасна, честное слово. И без МММ, и без свидетелей Иеговы, и без пистолета в кармане.
P.S. Раз уж здесь столько желающих высказаться - пожалуйста, поместите в свой журнальчик ссылку на эту запись. Пусть мнений будет больше.
Вам всё равно, а мне приятно.
Tags: lj, pr
Subscribe

  • (no subject)

    Доброе утро?! (Пришлось просыпаться под будильник)

  • Музыкальное

    Доброе утро. Вчера я не соблюл осторожность. Послушал песню "так давай, Вагнер, играй". Долго сидел в позе "рукалицо", как капитан Пикар. Ну вот…

  • (no subject)

    Доброе утро. Действительно доброе.

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 294 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • (no subject)

    Доброе утро?! (Пришлось просыпаться под будильник)

  • Музыкальное

    Доброе утро. Вчера я не соблюл осторожность. Послушал песню "так давай, Вагнер, играй". Долго сидел в позе "рукалицо", как капитан Пикар. Ну вот…

  • (no subject)

    Доброе утро. Действительно доброе.