?

Log in

No account? Create an account
b

Хроники Спасителя, бывшего в употреблении

Это сложнее, чем может показаться


Previous Entry Share Flag Next Entry
b

"Все люди равны"

Когда я слышу различные вариации на тему о том, что "все люди равны" или "должны быть равны", я не хватаюсь за катану, нет. Я просто представляю себе всех этих людей, которые должны быть равны, и мне становится смешно.
Некие идеальные люди (шарообразные люди в вакууме, да), возможно, могут быть равны. И то лишь в случае, если шары одинакового диаметра.
Есть только несколько случаев, когда люди действительно становятся равны. Например, перед лицом смерти.
Во всех остальных случаях мы можем невозбранно наблюдать цветущее многообразие. И это хорошо.

promo ohtori january 31, 2015 03:21 38
Buy for 80 tokens
Этот текст, возможно, будет болезненно воспринят людьми, наблюдающими нынешний кризис на Украине. Впрочем, настоящие фанаты или заснут на середине этого текста, или закроют его не дочитав, или отвлекутся на новости из котла под Дебальцево. Но попробовать стоит. 1. Практически любое современное…

  • 1
mrprophet October 16th, 2007
Как известно, Бог всего-лишь создал людей. Равными их сделал полковник Кольт.

ohtori October 16th, 2007
Ошибка.
Он лишь изменил условие неравенства. Пожалуй, усугубив при этом само неравенство как таковое.
(И когда же мы перестанем считать благодетелями изобретателей убивалок, а? После всегобщего вымирания человечества?)

look_n_live October 16th, 2007
ну, я предполагаю, что упоминание этой фразы происходит в контексте, что права у всех людей равны.

если же имеется в виду некая "одинаковость", то это глупость несусветная.

_shazy_ October 16th, 2007
+1

adela_ida October 16th, 2007
К такому вот общему равенству, ИМХО, стремятся люди довольно слабые, более подверженные стадности, а не индивидуализации. К сожалению, таких больше, поэтому и мнение, что все ДОЛЖНЫ быть РАВНЫ слышится чаще... Госсди, бред какой...

ohtori October 16th, 2007
Ну вот в комментах это "должны" уже появилось. Только что: http://ohtori.livejournal.com/863946.html?thread=8736714#t8736714

Все люди должны иметь равные права и равные возможност

divankin October 16th, 2007
То есть вне зависимости от ряда параметров вроде национальности, пола, должности папочки.
Однако личные заслуги, естественно могут учитываться.

ohtori October 16th, 2007
А, должны.
Кому должны?

adela_ida October 16th, 2007
Не знаю... мне в ассоциациях сразу вспомнились всякие уроки - сначала школа, потом институт... Чуть кто-то выыделяется из общей массы, по знаниям или по поведению - окружение сразу стремится УРАВНЯТЬ. Ибо все ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАВНЫ. А еще отношение такое прививают - ко всем ОТНОСИТЬСЯ ОДИНАКОВО. С самого детства. Но это действительно противоестественно. Все люди разные, у кого-то просто нет сил пользоваться своими же ПРАВАМИ. Но этот кто-то что сделает? Праааально, будет вопить, что этих прав у него просто нет...

unzim October 16th, 2007
Бог создал людей, а Кольт дал им равные права.
:)

Однако про равность всех людей это смешно ... да ...

ohtori October 16th, 2007
Комментов не читаем, комменты пишем. Да?

eglenn October 16th, 2007
Вовочка, ну ведь речь же изначально идет о равенстве ВОЗМОЖНОСТЕЙ, которые должны быть даны человеку.
А не о математической усредненке.

veechka October 16th, 2007
но ведь равенство возможностей - это тоже, своего рода, математическая усредненка... потому что мы пытаемся всех дотянуть (или нагнуть, в зависимости от степени своей т.н. гуманности и человеколюбивости) до определенного общего уровня.

kotomyava October 16th, 2007
Отори-сан, ты впадаешь в демагогию.
Есть понятие равенства перед законом. По сути его нет, хотя формально заявлено.
Есть есть равенство в праве получения бесплатного среднего образования - чтоб каждый мог пойти в школу.
Есть равенство в праве получать зарплату независимо от пола, т.е. за одинаковые обязанности М и Ж должны платить одинаково.
Или не М и Ж, а блондины и брюнеты. Один фиг. По факту сам знаешь, как оно. кто-то везет, а кто-то едет.

Равенство это условное - общественный договор. Потому что все понимают, что бедный не равен богатому, талантливый бездарю, а умный дураку.

Лично я так во отношусь к этому - с практической точки зрения.

ohtori October 16th, 2007
Ну я отношусь примерно так же. Но когда принципы нынешнего, весьма ограниченного, "равенства" пытаются толковать хоть сколько-нибудь расширительно, меня на смех пробивает.
Потому что всё перечисленное тобой - это не равенство, это государственные гарантии неких минимумов.
Гарантированный бесплатный адвокат. Гарантированная справедливость (не ниже какого-то минимума) при рассмотрении дела.
Гарантированное место за партой в государственной школе.
А вот с зарплатой уже проблемы. Как только имеешь дело не с государством - качество гарантий сразу снижается, и это логично.

vash_koshmar October 16th, 2007
О ками-сама! в кои-то веки я прочитала ваш пост, и о чудо, со всем согласна! ^_^
Меня всегда ужасно раздражала вся эта байда из раздела "каждый имеет право...", "каждого надо понять...",
"мы все равны..."
То есть получается равны моя бабушка - ветеран войны, хореограф высокого класса и просто хороший человек - и в то же время какой-нибудь скинхэд? И скинхэд имеет ровно такое же право на какую-то свою точку зрения?
Брррр, не люблю демократию.
Кстати, смерть ждет всех, это да, но ведут перед ее лицом себя люди тоже по-разному.

ohtori October 16th, 2007
Право-то на точку зрения скин вполне имеет. Более того, право на точку зрения практически невозможно отнять. Можно запутать человека, или запугать и заставить помалкивать, но право на точку зрения у него есть и будет. Коммунисты и фашисты долго решали эту проблему, но так и не решили. Если человек хочет иметь свою точку зрения - фиг запретишь.
А уж если он сможет облечь эту точку зрения в какую-то интересную форму и распространить среди окружающих - это уже будет заслуга. Маленькая, но своя.
Но вот фокус: чтобы претендовать на какие-то права в отношении окружающих - даже на право быть выслушанным - мало "просто быть". Нет такой обязанности у окружающих: "каждого надо понять". У окружающих могут найтись другие заботы, более важные.
Итак, ваше право иметь мнение заканчивается там, где вы пытаетесь донести это мнение до меня. Захочу - буду слушать, не захочу - не буду. А желание моё, разумеется, будет зависеть от множества факторов, и ваше мнение по поводу ценности этих факторов мне тоже не особо интересно.
Гадство, да? ^_^

rem_ir_estraven October 16th, 2007
"Все животные равны. Но некоторые животные равны больше, чем другие" (ц - Дж. Оруэлл, "Скотный двор")

ohtori October 16th, 2007
Ага, вот он, второй главный боян на эту тему.
(Первый был про полковника Кольта.)

funny_death October 16th, 2007
+1.

veechka October 16th, 2007
ты знаешь, я вот почитала комменты, порадовалась (повеселилась, впечатлилась, etc.) треду, который вырос из моей реплики...
и посетила меня мысль. тут просто столкнулись два разных типа восприятия мира - те, которые твердят про общественный договор, права человека и прочие ценности современной западной цивилизации. и те, которые в той или иной степени с этими ценностями не то чтобы несогласны, но не считают их базовой (лежащей в основе всего) логикой. вот ты с самураями и шарообразными товарищами в вакууме, я со своими викингами и русью, кто-то еще, поставивший лакончиное "+1". с одной стороны. и красивый общественный договор и декларируемая декларация прав человека - с другой стороны.
в основе этих двух восприятий - совершенно разная логика. малосовместимая. негибкая, каждая со своей стороны (не потому что сама логика негибкая, а потому что ее носители не готовы и не согласны проявлять гибкость. почему - это другой вопрос).

ohtori October 17th, 2007
Это я-то не согласен проявлять гибкость? Гм.
Я-то согласен.
Мне даже не жалко как-то так ещё раз изогнуться и притвориться, будто "все люди равны". Только вижу я, что от этой моей гибкости никому лучше не становится.
Практика показывает, что провозглашение всяческого равенства является преддверием нашествия уродов. И это логично. Я не имею ничего против существования уродов, но я не готов считать всех людей равными именно потому, что не люблю всякие нашествия и революции.
Это такая фишка массового общества: как только ты проявляешь гибкость, не имея чёткого представления о предельно допустимой глубине этой гибкости и механизмов контроля гибкости - всё, считай пропало. Появляется толпа уродов и начинает тебя эксплуатировать.
Так вот, бесплатно я ни на что подобное не соглашусь. ^_^

lucif October 17th, 2007
Мне кажется странным противопоставление равенства и многообразия.
Это как сравнивать теплое с мягким.

ohtori October 17th, 2007
Ну и не противопоставляйте.

aspirin_cat October 17th, 2007
Отори, хороший пост:) Так или иначе каждый человек - это личность, по своему. Кто бы чего не говорил. Личность с амбициями, предпочтениями и определённым уровнем эгоизма. Хотя бы из за всего этого люди равными быть не могут, каждый находится на своём уровне. Возможно, что в будущем люди будут и ближе друг к другу, неизвестно.

  • 1