Как вы, возможно, знаете, в начале тридцатых годов двадцатого века в России, на Украине и в Северном Казахстане произошла трагедия - в связи с неурожаем зерновых люди массово вымирали от голода. Советская власть не скрывала, что "было что-то такое", и официально называла число погибших - семьсот тысяч (источник не помню, извините). Ныне принято считать, что в России голод убил более шести миллионов человек, на Украине - более четырёх. Что творилось в Северном Казахстане - не знаю.
Неурожай, насколько мне известно, был вызван какими-то природными явлениями, и нет причин обвинять в этом советское руководство.
Тем не менее, я считаю, что в массовой гибели людей виноваты большевики.
И вот почему.
Коммунизм был проектом переустройства мира.
Предполагалось, что коммунисты в процессе "построения нового общества" радикально изменят важнейшие стороны бытия. Среди важных задач значились "коммунистическое воспитание нового человека" (вы не знаете, что это такое? ва-а, да вы счастливый человек! если вам так уж интересно - пожалуйте в Яндекс) и создание принципиально новых "социалистических производственных отношений" (если вам повезло, и вы не изучали всю эту ахинею - тоже можете выяснить в Яндексе).
Неслабые, в общем, задачи. Ради таких интересных бонусов, которые (по прикидкам основоположников учения) должны были получиться в результате решения этих задач, можно бы и жизнь отдать. "Пусть не мы, но хоть дети/внуки наши доживут и насладятся - они будут гармонично развитыми высокоморальными людьми, и жить в мире с эффективной экономикой и без эксплуатации человека человеком." Примерно так.
В принципе, если бы эти задачи были решены, весь этот эксперимент с социализмом можно было бы считать удачным.
Но, как мы все знаем, с воспитанием нового человека случилась фигня (человек всё норовил надеть "буржуазные" джинсы и пойти на бездуховную дискотеку), с эффективностью экономики тоже случилась фигня (очень престижные и убыточные ракеты летали без проблем, а вот молоко в магазине - только с восьми утра и до половины десятого, за маслом уже сразу очередь становится), при этом по дороге к светлому будущему человеческий ресурс (ради которого всё это, по идее, и затевалось) вымирает миллионами - то в голодоморе, то в войне. Которые не вымерли - разбегаются.
Если бы подобный голодомор случился при царе-батюшке (как он, собственно говоря, не раз случался) - я бы никаких претензий не предъявил. Самодержец Всероссийский, насколько мне известно, не брал на себя моральной ответственности за все издержки построения "нового общества" - просто потому, что никакого "нового общества" он не строил. А в "старом", традиционном обществе засуха и голод - это не повод обвинять власти в бездействии. Они, власти эти, ничем тебе особо не обязаны. Если смогут - помогут, не смогут... ну, такова жизнь. Последнее отбирать не будут, ибо местный чиновник не Карла Маркса читает, а здравым смыслом руководствуется: отберёшь у крестьянина последнее, а он с голодухи помрёт или воровать уйдёт, и кому потом нужен этот чиновник?
(Конечно, здравый смысл чиновника - это всегда предмет странный и сомнительный. Но речь не об этом.)
Большевики, гады, претендовали на большее. На заботу об интересах трудового народа. И при этом отбирали у крестьян последнее, чтобы план выполнить. Несмотря на неурожай, планы повышались - вот и получилось то, что получилось.
Главное для них - не человек, а бумажка. Хотя обещали, гады, обратное.
Следовательно - виновны.