Как вы, возможно, знаете, в начале тридцатых годов двадцатого века в России, на Украине и в Северном Казахстане произошла трагедия - в связи с неурожаем зерновых люди массово вымирали от голода. Советская власть не скрывала, что "было что-то такое", и официально называла число погибших - семьсот тысяч (источник не помню, извините). Ныне принято считать, что в России голод убил более шести миллионов человек, на Украине - более четырёх. Что творилось в Северном Казахстане - не знаю.
Неурожай, насколько мне известно, был вызван какими-то природными явлениями, и нет причин обвинять в этом советское руководство.
Тем не менее, я считаю, что в массовой гибели людей виноваты большевики.
И вот почему.
Коммунизм был проектом переустройства мира.
Предполагалось, что коммунисты в процессе "построения нового общества" радикально изменят важнейшие стороны бытия. Среди важных задач значились "коммунистическое воспитание нового человека" (вы не знаете, что это такое? ва-а, да вы счастливый человек! если вам так уж интересно - пожалуйте в Яндекс) и создание принципиально новых "социалистических производственных отношений" (если вам повезло, и вы не изучали всю эту ахинею - тоже можете выяснить в Яндексе).
Неслабые, в общем, задачи. Ради таких интересных бонусов, которые (по прикидкам основоположников учения) должны были получиться в результате решения этих задач, можно бы и жизнь отдать. "Пусть не мы, но хоть дети/внуки наши доживут и насладятся - они будут гармонично развитыми высокоморальными людьми, и жить в мире с эффективной экономикой и без эксплуатации человека человеком." Примерно так.
В принципе, если бы эти задачи были решены, весь этот эксперимент с социализмом можно было бы считать удачным.
Но, как мы все знаем, с воспитанием нового человека случилась фигня (человек всё норовил надеть "буржуазные" джинсы и пойти на бездуховную дискотеку), с эффективностью экономики тоже случилась фигня (очень престижные и убыточные ракеты летали без проблем, а вот молоко в магазине - только с восьми утра и до половины десятого, за маслом уже сразу очередь становится), при этом по дороге к светлому будущему человеческий ресурс (ради которого всё это, по идее, и затевалось) вымирает миллионами - то в голодоморе, то в войне. Которые не вымерли - разбегаются.
Если бы подобный голодомор случился при царе-батюшке (как он, собственно говоря, не раз случался) - я бы никаких претензий не предъявил. Самодержец Всероссийский, насколько мне известно, не брал на себя моральной ответственности за все издержки построения "нового общества" - просто потому, что никакого "нового общества" он не строил. А в "старом", традиционном обществе засуха и голод - это не повод обвинять власти в бездействии. Они, власти эти, ничем тебе особо не обязаны. Если смогут - помогут, не смогут... ну, такова жизнь. Последнее отбирать не будут, ибо местный чиновник не Карла Маркса читает, а здравым смыслом руководствуется: отберёшь у крестьянина последнее, а он с голодухи помрёт или воровать уйдёт, и кому потом нужен этот чиновник?
(Конечно, здравый смысл чиновника - это всегда предмет странный и сомнительный. Но речь не об этом.)
Большевики, гады, претендовали на большее. На заботу об интересах трудового народа. И при этом отбирали у крестьян последнее, чтобы план выполнить. Несмотря на неурожай, планы повышались - вот и получилось то, что получилось.
Главное для них - не человек, а бумажка. Хотя обещали, гады, обратное.
Следовательно - виновны.
Хроники Спасителя, бывшего в употреблении
Это сложнее, чем может показаться
Голодомор
Хотя нас учили, что у крестьян отбирали все не столько из за плана, хотя конеша был и такой, сколько в связи с тем, что большивикам было тупо нечем кормить пролетариат, который должен был удержать большивиков у власти в больших городах в принципе и по всей стране в частности.
В результате был достигнут двойной эффект:
1. Накормили войска - и удержали страну
2. Крестьяне умирали с голоду и им было не до поднятия восстаний и т.п. Т.е. они не мешали пролетариату бороться с внешними захватчиками...
В принципе не будь голодомора - я думаю, что от страны бы мало что осталось в огне массового крестьянского восстания...
А какие у нас были внешние захватчики около 1932-го года? Я что-то не припоминаю.
Я что-то не осознал, где двойные стандарты. Можно пояснить?
Я Вам отвечу на Ваш вопрос почему у нас в Украине этот вопрос стоит так остро. Все просто-практически в каждой семье есть жертвы этого голода, их меньше в Восточной Украине, по одной простой причине, что самые страшные жертвы мирного населения во время Второй мировой войны были именно на Востоке ,также сыграла роль эвакуация предприятий за Урал, в итоге образовались крупные украинские общины на территории РФ, а на место украинцев в поствоенное время Восток Украины был заселен рабочими из других частей СССР, отсюда разное восприятие голода. Лично меня долгое время раздражало педалирование этой темы некоторой частью политикума, однако после общения с людьми пережившими 33 год, я понял, что МАСШТАБ той трагедии совершенно не укладывается в границы простых сводок о голоде. А действия властей свидетельствуют о планомерности и(или) о жутком головотяпстве. Лично я считаю одного лишь голода 32-33 годов достаточно чтобы объявить советский режим преступным, и осудить его. В чем же конфликт интересов между Украинской и Российской позицией? Вся проблема по-моему мнению в значительной группе ПОЦРЕОТОВ которые ассоцируют Россию и СССР при этом принимая все его (СССР) достижения, коих немало, но абсолютно отвергая ответственность за его тщательно скрывавшуюся людоедскую сущность. Увы, но современная российская власть питается и тешится былой славой СССР и конечно же ей претит сама мысль признать ошибки и преступления великих кормчих
Если бы я был профессиональным пиарщиком, политологом и т.п. - я бы вникал в чужую ересь. Цинично и за деньги.
Но мне, хвала Небу, это не нужно, у меня есть другая, честная работа.
У меня вполне достаточно причин для того, чтобы плохо относиться к советской власти (признавая её достижения в области, скажем, ракетостроения и её влияние на формирование современного западного образа жизни - например, через стимулирование профсоюзов), я вполне знаю её неизбывные отрицательные стороны (прежде всего элементарное отсутствие обратной связи, когда нет общепонятного механизма для регистрации существующей проблемы, ибо считается, что значительных проблем нет и быть не может; а если кто-то настаивает, что проблема есть - он или диверсант, или больной).
Но вот чего в этих отрицательных сторонах не было, того приписывать не надо.
Не было ни единого намёка на дискриминацию украинцев. А такие вещи, в принципе, не забываются.
В дискриминацию грузинских кадров в послесталинскую эпоху - вполне верю. Аж до самого Шеварднадзе.
Подозрительное и противоречивое отношение к прочим кавказцам - тоже помню.
Насчёт евреев - тоже всё более-менее понятно.
Но чтоб во времена всяческого интернационализма украинцев специально, выделив по национальному признаку, пытались морить голодом - это нереальный бред.
(Да, вблизи головотяпство выглядит сознательной диверсией - очень даже верю. Знакомо. Но это как раз бессознательная диверсия - феномен, к пониманию которого некогда попытался приблизиться Шафаревич, но был неправильно понят.)
Я где-то читал объяснялку - дескать, периодически что-то такое климатическое происходит. Я в этом вопросе нифига не понимаю, и ссылок на это у меня сейчас нет никаких.
Конечно, можно предположить, что на самом деле виноваты всё те же коммунисты с большевиками. Но - ровно так же, как я не хочу вешать лишних собак на чей-то народ, я не хочу вешать лишних собак и на большевиков. (При всём моём к ним отвращении, да.)
У меня нет доказательств того, что они виноваты в неурожае. Стало быть, я могу рассматривать лишь степень вины большевиков в катастрофических последствиях неурожая, не более.
У меня по данным событиям вопрос другой: считаете ли вы корректным и истинным утверждение, что этот голод был преднамеренным геноцидом украинцев?
Во всяком случае, не представляю, как можно одно к другому прилепить.
Если не было - то мы на равных.
Я говорю, что четыре миллиона, вы говорите, что десять.
Я говорю, что неурожай был, вы говорите, что не было.
Имеете право говорить, но если вас там не было, то цена вашим утверждениям в моём журнале практически нулевая.
1. В Воронежской области урожаи по жизни несколько меньше, чем в Харькове. Это объясняется схожим, но более континентальным (сухим летом и холодным зимой) климатом. Если в Харьковской области неурожай, то в Воронежской ещё больший неурожай.
2. По свидетельству моих родственников, в 32-м - 33-м годах в Воронежской области, несмотря на неурожай, голодно было, но голодомора не было.
3. По свидетельству моих родственников из Харькова, здесь был самый настоящий голодомор: в городе трупы в подъездах, в деревнях попытки хотя бы детей отправить в город, чтобы у них появился шанс выжить, зернохранилища, охраняемые войсками с гниющим зерном внутри - и умирающие от голода люди.
То есть, это был не неурожай а акция против украинского крестьянства.
(На самом деле, разумеется, ни о чём не говорит.)
Я еще раз скажу, так же, как и Вы, меня там не было, я не в курсе тайных мыслей тогдашних правителей. НО! Моя бабушка помнит, как к ним прибилось двое детей - опухших, с синими конечностями, грязных - пробились через охрану рубежей (мы ж тогда еще Польшей были). Старшая девочка, поев супа с хлебом умерла. А мальчик выжил, только когда всю семью в 47 вывозили в Сибирь (куркули и бендеровцы, включая беременную женщину и 14-летнего подростка) он убежал дальше в Польшу. Я не знаю, хотели ли уничтожить генофонд украинского народа, но если нет, то почему это продолжилось в 47-49, когда неурожая уже не было? ПОчему вывозились ешелоны людей на мороз, прямо с поля забирали и увозили (кстати, беременная прабабушка так и умерла посреди сибирской зимы в колошах и кофте).
Короче, еще раз простите за длиннющий ответ. У вас все правильно написано... с Вашей точки зрения. Но, по-моему, все значительно сложнее. И относительно россиян, и относительно украинцев (думаю, что и остальные из пятнадцати друзей найдут что вспомнить).
Разбейте на абзацы, пожалуйста.
Заодно сами осознаете, какие именно у вас есть претензии к моей записи.
(А если нет претензий - ступайте себе с миром, ага.)
В принципе, если бы эти задачи были решены
Если сравнивать Россию образца 1913 года с СССР 50-х: по уровню жизни, НТП и образования переместилась с последних мест в первую пятёрку (несмотря на 2 мировых войны, потерю золотовалютных резервов и десятилетие анархии).
С 50-х начался упадок - сначала в менеджменте, потом во всех остальных сферах.
Решены были другие задачи, да и толку с этого чуть - ибо решение оказалось недолговечным.